1、声明和记者会主要信息

  如期暂停降息，市场整体波动不大。几个关键信息如下：

  信息1：2票反对，Miran和Waller各一票，均支持降息25bps。看起来Waller仍然在非常积极地争夺下一任主席提名。Polymarket上Waller被提名的概率今天也大幅回升至17%，暂列Rieder（37%）和Warsh（27%）之后。

  信息2：整个记者会前后的市场情绪和我们展望类似，即声明略鹰而记者会略鸽。其中，声明中删除了“就业市场风险略偏向下行”的判断，带动风险资产一度小幅回调，但记者会并没有给出鹰派信号，且再度强调对通胀风险不担心，且基准情形下下次利率调整不会是加息。整体来说，鲍威尔认为目前通胀上行风险和就业恶化风险都下降了，美联储有条件“等等看”。

  信息3：鲍威尔对有关美联储独立性和美元汇率（由财政部负责）的问题均回答无可奉告，但在“对下一任联储主席的忠告”上发表了抒情演讲，非常可以看出央行官员的特色：一群具有理想主义精神的技术官僚。

  这群技术官僚是否会被特朗普击碎，我们拭目以待。作为一名从央行体系成长起来的研究者，我希望不会。作为一名希望看到世界剧变的黄金多头，我希望会。

  2、记者会全文记录（标红标黑版）

  1、Chris Rugaber (美联社 Associated Press):谢谢。我想问的是，您上周出席了最高法院关于丽莎·库克（Lisa Cook）案件的听证会，财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）批评这是政治行为。您能说明一下您为什么出席吗？您对部长的批评有何回应？

  鲍威尔主席:首先，我不会回应其他官员的评论，无论他们是谁。这样做是不合适的。

  我会告诉你我为什么出席。我认为那个案件可能是美联储113年历史上最重要的法律案件。当我思考这件事时，我觉得如果我不出席反而很难解释。此外，保罗·沃尔克（Paul Volcker）在1985年左右也曾高调出席过最高法院的案件。所以这是有先例的，我认为这是恰当的做法，所以我去了。

  Chris Rugaber (后续提问):好的。关于就业市场，您上个月提到家庭调查数据可能被扭曲了，您还提到可能存在重复计算工作岗位的情况，这暗示我们仍处于负增长的招聘节奏中。那么，您认为失业率的下降是稳固的吗？您说情况已经“企稳”的依据是什么？

  鲍威尔主席:这其实是两个问题。第一，我们正在度过政府关门带来的数据扭曲期。无论11月的影响有多大，12月的影响已经变小了。我们正在进入一个这些扭曲不再重要的阶段。它们仍然存在，但只是微小的调整。

  我们修改声明措辞的原因很简单。之前的声明说“就业的下行风险在近几个月有所上升”。我们看到数据出现了一些企稳的迹象——我不会过度解读，但确实有一些企稳迹象。同时也有些迹象显示持续降温。所以我们认为原来的描述不再准确。此外，自上次会议以来，经济活动的前景明显改善，这假以时日会对劳动力需求和就业产生影响。基于这两个原因，我们决定从声明中删去那句话。

  2、Nick Timiraos (华尔街日报 Wall Street Journal):鲍威尔主席，您通常避免直接卷入政治争议，但1月11日的视频声明是一个例外。是什么让这次不同？您是否担心这会将美联储进一步卷入政治辩论？

  鲍威尔主席:关于这一点，我今天只建议你参考我在1月11日发表的声明。我不会对其进行扩展或重复。

  Nick Timiraos (后续提问):您能透露美联储是否回应了传票吗？

  鲍威尔主席:关于这一点，我今天无可奉告。

  3、Michael McKee (彭博广播电视 Bloomberg Radio TV):您是否已经决定是否留任美联储理事？如果是，能告诉我们决定是什么吗？如果不是，我们何时能等到决定？

  鲍威尔主席:没有。关于这一点，我今天同样无可奉告。

  Michael McKee (后续提问):在这种情况下，您为什么会想要离开呢？

  鲍威尔主席:再说一次，我不想讨论这个。这些问题有合适的时间和地点，但不是我今天要讨论的内容。谢谢。

  4、Claire Jones (金融时报 Financial Times):这可能是另一个会导致类似回答的问题。最近几天美元出现了相当大的波动。您认为是什么推动了美元走低？您是否对本周看到的波动幅度感到担忧？

  鲍威尔主席:Claire，正如你可能知道的，我们不对美元置评。政府，特别是财政部，负责监督货币和汇率等事务。我们不对此发表评论。这不是我们的角色。所以我无可奉告。

  Claire Jones (后续提问):但是，您对市场波动的看法是什么？您认为背后是什么原因？是资产管理公司在分散投资吗？还是……

  鲍威尔主席:我不讨论美元，也不讨论是什么在推动它。我们要这样做是不合适的。这确实是财政部的职责范围，我们不涉足。我们做货币政策和其他事情，但不对美元置评。抱歉。

  5、Neil Irwin (Axios):鲍威尔主席，显然这次会议没有经济预测摘要（SEP），但鉴于声明中关于增长和劳动力市场的措辞略微转强，我们是否应该假设，相比人们在12月的预期，进一步降息的时间表被推迟了？

  鲍威尔主席:首先，如果你看自上次会议以来的数据，增长前景明显改善。数据、情绪、褐皮书，所有这些都表明今年开局增长基础稳固。通胀表现大致符合预期，正如我提到的，部分劳动力市场数据也显示出企稳的迹象。所以总体来说，这是一个更强的预测。

  至于任何额外宽松政策的时机或节奏，我们还没有做出决定。我们想说的是，在最近三次降息之后，我们处于有利位置，可以应对双重使命两方面的风险。我们将继续根据后续数据、其影响、前景以及风险平衡，逐次会议地做出决定。我们没有对未来的会议做出任何决定，但经济增长步伐稳健，失业率大体稳定，通胀仍略高。因此，我们将关注目标变量，让数据为我们指引方向。

  6、Steve Liesman (CNBC):我想问一些您可能会回答的问题。您之前曾描述当前的政策利率处于“中性区间的较高端”。如果您看长期预测，19位官员中有16位的长期利率实际上低于当前水平。美联储是否仍处于将其降至中性区间中部的过程中？需要什么条件才能达到那里？

  鲍威尔主席:我统计的是19人中有4人处于或高于当前水平，也许我数错了一个。如果你看交易商调查，58人中有10人处于或高于当前水平。所以你是对的，这是区间的较高端。我们说的是它在“中性利率的合理估算范围内”。这确实是该范围的高端。对于一些人来说，他们认为这是中性的。我的许多同事认为，很难看着经济数据说现在的政策具有显著的限制性。它可能是大致中性，也可能略微具有限制性。这取决于观察者的看法，当然没人能精确知道。

  Steve Liesman (后续提问):我明白您的意思，但一些官员曾描述美联储处于一种随着时间推移最终将其降下来的模式。您还处于这种模式中吗？还是说这是一个可以停留的地方？

  鲍威尔主席:如果你看12月的经济预测摘要（SEP），大多数人预期会有进一步的正常化。但与此同时，我们已经完成了很大一部分正常化进程。我们已经降息75个基点，加上之前的预期，自2024年9月开始降息以来，我们已经削减了175个基点。现在的联邦基金利率略低于3.65%。所以我们已经走了很长一段路，我们认为我们现在处于有利位置，可以观察经济表现，查看数据。我们没有对未来会议做决定，但我们确实认为在三次降息后，我们处于有利位置，可以让数据对我们说话。

  7、Molly Smith (彭博新闻 Bloomberg News):委员会在多大程度上讨论了在本次会议或3月降息的可能性？你们如何考虑值得再次降息的条件？委员会对于需要什么条件是否有广泛共识？

  鲍威尔主席:委员会对于今天维持利率不变有广泛的支持，包括在无投票权的成员中。当然，有些人确实想降息并持不同意见，但委员会相当广泛地支持今天按兵不动。我们并不试图为下一次何时降息或是否在下次会议降息设定一个测试标准。我们说的是我们处于有利位置，我们将逐次会议做决定。我们仍面临就业和通胀之间的一些张力，但比以前小了。我认为通胀的上行风险和就业的下行风险可能都略有减弱。所以我们会关注这些。这关乎你如何权衡两个目标的风险并量化它们。委员会内部有不同观点，我们将随着数据的演变找到前进的道路。

  8、Edward Lawrence (福克斯商业新闻 Fox Business):关税的影响是否已经在价格上完全传导到经济中了？

  鲍威尔主席:很大一部分已经传导了。基本上，有很多不同的估算，都不确定，但商品价格的大部分超支来自关税。这其实是好消息，因为如果不是来自关税，那可能意味着来自需求，那是更难解决的问题。我们确实认为关税可能会传导完毕，成为一次性的价格上涨。如果你剔除关税对商品的影响，核心PCE通胀率仅略高于2%。另一个好消息是，如果你不看商品而看服务，你会看到所有服务类别都在持续去通胀。这是一个健康的发展。

  我们的预期是，我们将看到关税效应流经商品价格，见顶，然后开始回落——假设没有新的重大关税增加。这是我们预计今年会看到的情况。如果我们看到这一点，那将告诉我们可以放松政策。另外，如果我们看到劳动力市场没有企稳，下行风险重新出现或数据变差，我们也必须关注。我们有双向的使命。

  Edward Lawrence (后续提问):如果特朗普总统在5月前挑选了一位新美联储主席，那会是什么样？您将如何与那个人合作？过渡期会是什么样？

  鲍威尔主席:关于这一点我无可奉告。这取决于国会的行动，我无法推测。

  9、Howard Schneider (路透社 Reuters):鉴于声明的变化和您刚才所说的，现在将你们使命双方的风险描述为“大致平衡”是否公平？下一步行动必然是向下的吗？

  鲍威尔主席:我会说通胀的上行风险和就业的下行风险都已经减弱，但它们仍然存在。所以使命之间仍有一些张力。它们是否完全平衡？很难说。我们再次认为我们的政策处于一个好的位置。我刚才讨论了我们可能改变政策的原因，我们将不得不看数据如何引导我们。

  Howard Schneider (后续提问):您刚才说您觉得通胀预期与你们的使命一致，但2年期和10年期的盈亏平衡通胀率（break-evens）在过去几周明显变动了。这方面有担忧吗？

  鲍威尔主席:我最近查看了所有基于调查和市场的短期通胀预期，它们都已经大幅回落。它们在去年年初处于良好位置，在“解放日”（Liberation Day，可能指特定政策日）前后飙升，现在在过去几个月已完全回撤。这非常令人欣慰。长期通胀预期保持在与2%通胀非常一致的水平。所以预期是稳固的，反映了对重返2%通胀的信心。

  10、Andrew (媒体未知)：如果这有点重复请见谅，但过去您曾说降息是因为劳动力市场的风险大于通胀风险。现在还是这样吗？

  鲍威尔主席:你说得对。我们当时看到劳动力市场疲软，所以我们采取了行动，我认为那是恰当的。我们将始终采取行动解决我们看到的经济偏离目标的问题。现在两个变量的风险都小了一些。我认为通胀上行风险小了一点，就业下行风险也小了一点。我不会判断其中一个风险是否比另一个更大，只是说两者的风险都减弱了。

  Andrew (后续提问):国际清算银行（BIS）去年夏天写了一篇论文，结论是全球投资者因为政策不确定性，正在以以前没有的方式对冲美元敞口。您同意BIS的观点吗？

  鲍威尔主席:我们真的没看到太多关于那个说法的数据支持。没有太多数据表明那是真的。

  11、Anna Swanson (纽约时报 New York Times):您能多谈谈您需要在劳动力市场看到什么才能得出“是时候恢复宽松”的结论吗？您需要看到劳动力市场进一步恶化吗？还是仅仅通胀软化就足够了？

  鲍威尔主席:我们将始终同时关注这两件事。可能会有无数种组合导致我们想要行动。当然，劳动力市场疲软将是放松政策的理由。但通胀情况如何？如果通胀同时也变得更糟，那情况就很困难。所以我们会同时看两者。显然，劳动力市场疲软呼唤降息；劳动力市场强劲则说明利率处于良好位置。不过我们也必须对通胀做出类似的判断。

  Anna Swanson (后续提问):如果通胀回升而劳动力市场没有进一步恶化，有没有可能你们会加息而不是仅仅保持观望？需要看到什么才会考虑加息？

  鲍威尔主席:我们不排除任何可能性，但这目前不是任何人的基准情景——即下一步行动是加息。但最终我们会做我们认为正确的事。但这并不是目前人们的预期所在。

  12、Victoria Guida (Politico):您过去曾谈到对美国财政轨迹的担忧。我们最近在日本债券市场看到了很多动荡，部分原因是由于对其财政和长期经济前景的担忧。您是否担心美国可能会在某个时候发现自己处于与日本类似的情况？无论是出于财政还是人口原因？

  鲍威尔主席:这是一个长期的问题。美国联邦预算赤字毫无争议地处于不可持续的路径上。债务水平并非不可持续，是非常可持续的，但路径是不可持续的。我们越早解决越好。但现在我们在基本充分就业的情况下运行着巨大的赤字，财政状况需要解决，但实际上并没有被解决。这很重要。我并不是将其与某种近期的市场事件联系起来，但最终这是我们必须处理的事情，如果不处理，最终你会陷入某种困境。但这并不是我们现在的处境，也不是日本的处境。

  Victoria Guida (后续提问):长期利率总体上没有太大变动，这是否削弱了你们降息的效果？

  鲍威尔主席:我不会这么说。技术上讲，较高的长期利率意味着金融条件不够宽松。但请记住，很多因素会影响长期利率，不仅仅是短端利率。我们的政策变动会对长期利率产生影响，但更多是对财政路径、财政政策和风险等因素的评估在推动10年期国债利率。你可以回顾过去，发现有些时期我们非常积极地调整政策利率，但在一年结束时，10年期利率与年初完全一样。所以10年期利率和隔夜利率之间并没有紧密的联系。

  13、Elizabeth Schulze (ABC News):参议院银行委员会的共和党参议员汤姆·蒂利斯（Tom Tillis）表示，在对您的调查解决之前，他将阻止任何美联储提名人，包括主席。您支持参议员的这一举动吗？您与参议员有过什么对话？

  鲍威尔主席:关于这一点我无可奉告。

  Elizabeth Schulze (后续提问):更广泛地说，如果美联储失去独立于政治运作的能力，美国家庭会发生什么？

  鲍威尔主席:独立性的重点不是为了保护政策制定者。这只是世界上每个发达经济体的民主国家都达成的一种普遍做法。这是一种服务于人民的制度安排，即在货币政策制定和民选官员的直接控制之间进行分离。原因是货币政策可能会在选举周期中被用来以某种政治上有利的方式影响经济。我说的不仅仅是美国背景，这是任何规模的发达经济体民主国家的普遍做法。

  我认为如果失去了这一点，首先很难恢复机构的信誉。如果人们不再相信我们是基于对公众最有利的评估来做决定，而不是试图让某个群体受益，那就很难挽回了。我们还没有失去它，我不相信我们会失去，我也当然希望我们不会。但这非常重要。它之所以重要，是因为它使中央银行通常能够很好地服务公众，尽管并非完美。

  Elizabeth Schulze (后续提问):您有信心目前能维持这种独立性吗？

  鲍威尔主席:是的。我坚定地致力于此，我的同事们也是。

  14、Archie Hall (经济学人 The Economist):关于劳动力市场企稳的问题。您认为过去六个月到一年的疲软在多大程度上是围绕移民和政府关门等因素的数据“海市蜃楼”（现已解决），又有多少是我们看到的劳动力市场潜在的真实走强？

  鲍威尔主席:部分原因正如你所说，劳动力供应的增长从过去几年由移民驱动的相当快的速度基本上停滞了，这种停滞是由移民的突然停止驱动的。这可能导致多种结果。供应大幅下降。事实证明，劳动力需求也下降了非常相似的幅度，甚至可能更多一点，这就是失业率上升的原因。我不知道这是不是巧合，但这确实发生了。

  但如果你看其他指标，例如世界大型企业联合会（Conference Board）关于就业机会的衡量指标，显示工人们感觉就业机会很少。因经济原因兼职的人数（U6类别的一部分）显著上升。有很多地方表明劳动力市场已经软化。但你是对的，就业岗位软化的一部分原因是劳动力供需增长都下降了。这使得解读劳动力市场变得困难。如果两者都大幅下降到没有就业增长的地步，那是充分就业吗？某种意义上是的，如果供需平衡。但我们真的觉得那是最大化就业的经济吗？这是一个极具挑战性和不寻常的情况。

  Archie Hall (后续提问):还有一个关于增长的问题。您现在看到的增长前景走强，有多少是来自“大美丽法案”、减税等带来的财政刺激？

  鲍威尔主席:你已经看到了。其实还没有多少财政刺激。在金融条件提供支持之前，在财政效应真正显现之前，你就已经有了强劲的消费。本质上，经济再次以其韧性让我们感到惊讶。虽然不同收入类别的消费不均衡，但总体消费数据良好。我们还受益于AI数据中心的建设。经济总体增长看起来基础稳固。不仅仅是那些事情，消费者虽然在调查中听起来很消极，但随后却在消费。所以一段时间以来，悲观的调查和相当好的支出数据之间一直存在脱节。

  15、Christine Romans (NBC News):您提到消费者支出不均衡。总统称通胀已被击败并解决。FOMC说通胀略微偏高。但您谈到了那些消费者情绪调查和民意调查，显示大多数家庭说生活成本仍然是第一大问题。您和同事在桌上讨论时，是如何看待富裕消费者似乎在推动大部分经济，而许多家庭在物价上涨5年后仍感觉入不敷出？

  鲍威尔主席:有几点。第一，确实有这种情况，我们知道高收入家庭倾向于拥有房地产和股票，这些资产一直在升值，财富的增加随着时间推移支持了支出。这显然是故事的一部分。我们也知道，一年多以来，我们从服务低收入客户的零售商（无论是食品还是大型商超）那里听到，消费者正在寻求省钱（economize）。他们正在降级消费品牌，买得更少，改变购买习惯。我们看到了这一点，这是现实。他们仍在消费，但感受不同。

  更广泛地说，关于可负担性。我们通过储备银行和理事会拥有庞大的网络，与大小企业和家庭交谈。我们确实听到了很多关于负担能力的担忧，我们非常认真地对待，因为我们的工作之一是物价稳定。我们能为那些感到拮据的人做的最好的事情就是控制通胀，坦率地说，就是完成将通胀降回2%的工作。

  Christine Romans (后续提问):您提到AI建设是今年经济增长的积极因素。当您看着去年是自2003年以来非衰退年份中就业创造最疲软的一年时，您是否担心AI可能会取代更多入门级工作？这对您观察劳动力市场有何影响？

  鲍威尔主席:每个人都在关注AI的部署，试图理解正在发生什么。可能性范围很广。任何使用它的人都会对其能力感到惊讶。每一次技术浪潮都会消除一些工作并创造其他工作。回顾历史总是如此。会有一些破坏，但最终技术会提高生产力，这是工资上涨的基础。这可能不会立即发生，但随着时间推移，生产力提高是收入增加的基础。

  我们总是问这次会不会不同？我们不知道。短期内我们可能会看到工作被AI能力消除。我们不知道整体影响会是什么。从宏观经济角度思考很难。我们可以看总量数据，例如近期大学毕业生的低招聘率与AI之间似乎有一些联系，但不是主要或唯一的驱动因素。不过你确实听到大公司说他们将在一段时间内不再招聘，或者招聘减少，或者裁员，他们这样做时往往会提到AI。所以我们都在观察和学习，它肯定会对经济、劳动力和社会产生重大影响。我们没有工具来解决可能出现的担忧，但我们有很多人专注于分析它，试图理解其宏观经济含义。

  16、Bastian Benrath (法新社 AFP):关于通胀，您之前提到广泛的预期是一次性价格上涨，然后通胀会下降。我想知道，您是否仍预期通胀会在2026年下半年开始降温？您能详细说明目前距离目标有多远吗？

  鲍威尔主席:关于距离目标有多远，正如我在开场白中提到的，截至12月的12个月核心PCE通胀率为3.0%。这与前一年基本持平。所以净值上没有进展，但这背后的故事是适度积极的，因为大部分超支在于商品价格，我们认为这与关税有关，最终我们认为这不会导致通胀率上升，而是一次性价格上涨。

  至于你的问题，没人认为他们能事前精确知道这何时发生，但预期是在今年年中的某个时候，我们将看到关税通胀见顶。当关税实施时，我们会跟踪其在6、7、8、9个月期间的影响。我们可以看到它需要多长时间才能影响价格水平。我们的估算是今年年中的某个时候，但不要指望非常精确。我们将能够看到事情是否朝着那个方向发展。

  17、Richard Escobedo (CBS News):我想看看美国以外发生的事情及其对美国的影响。加拿大总理上周表示全球秩序出现了破裂。我想知道您如何思考与美国经济相关的地缘政治风险。

  鲍威尔主席:我不能对那次演讲或声明发表评论。对我们来说，地缘政治风险很多是围绕能源和石油的。到目前为止，尽管动荡不安，但油价实际上已经下跌了。除此之外是贸易。尽管贸易政策发生了非常重大的变化，但美国经济挺过来了。部分原因是实施的措施明显少于最初宣布的。此外，其他国家没有报复。而且，很大一部分尚未传递给消费者，而是被介于消费者和出口商之间的公司承担了。

  18、Jennifer Schonberger (雅虎财经 Yahoo Finance):第三季度GDP增长4.4%，根据亚特兰大联储的预测，第四季度预期将达到5%以上。在政府关门本以为会削减增长的时候，您还有财政顺风、大额退税和潜在的关税红利。在这种环境下，您如何能降息而不刺激通胀？

  鲍威尔主席:嗯，我们今天没有降息。但这取决于潜在产出的增长速度，对吧？在生产力高增长时期，潜在产出在上升。所以真正重要的是潜在产出是否与实际产出增长一样快。你引用的数字是季度的，季度GDP波动很大。去年第一季度GDP是负的。所以全年的数字并非那样，更多是在2%左右。

  Jennifer Schonberger (后续提问):您如何解释目前强劲的经济增长与就业市场之间的分歧？是生产力填补了缺口吗？生产力是由AI驱动的吗？

  鲍威尔主席:你说得对，确实存在稳健增长但劳动力市场看似疲软的分歧，这可以用生产力上升来解释。但我会说我们确实看到了失业率企稳的迹象。所以可能我们正在看到这两者之间矛盾解决的开始。另外，通常的说法是，当GDP和劳动力市场数据打架时，最终劳动力市场数据更可靠。GDP数据很难收集和理解。尽管如此，我认为这种张力可能正在缓解。但现在有信心地说还为时过早。

  19、Matt Egan (CNN):鲍威尔主席，今天之后，您作为美联储主席还剩下两次会议。您显然经历了很多。我想知道您对您的继任者有什么建议？

  鲍威尔主席:老实说，我有几点建议。第一，远离选举政治。不要被卷入选举政治。千万不要。 第二，我们通向民主问责制的窗口是国会。去国会与人交谈不是我们的被动负担，而是积极的定期义务。如果你想要民主合法性，你需要通过与我们当选的监督者的互动来赢得它。这是一件你需要努力去做的事。我已经为此努力了。最后，批评政府机构很容易。我会告诉无论谁接任，你即将见到你曾共事过的、以及将会共事过的最合格的一群人。当你见到美联储员工时——虽然不是每个人都完美——但没有比美联储更致力于公众福祉的专业干部队伍了。

  Matt Egan (后续提问):如果我可以追问一下，您肯定注意到了，黄金和白银价格最近经历了历史性的上涨。我想知道您是否关注这些变动？您从贵金属价格的显著上涨中读出了什么信息？

  鲍威尔主席:不在宏观经济层面上解读太多信息。有人可能会争辩说这是我们失去信誉或其他什么。但这根本不是事实。如果你看通胀预期在哪里，我们的信誉正处于它需要在的地方。所以我们关注这些事情，但我们不会因为特定资产价格的变化而焦虑，尽管我们当然会监控它们。

  20、Nicole Goodkind (巴伦周刊 Barron's):最后提问。一些著名的批评者指责美联储的经济模型有些向后看，应该更具前瞻性，纳入AI带来的生产力增长等因素。您如何在分析和决策中纳入当前和未来的发展？您对这些批评者有何回应？

  鲍威尔主席:大体上，作为内部人士，这些批评是没有道理的。我会告诉你为什么。每位FOMC参与者每个季度都会写下预测，即经济预测摘要，这是我们思考经济的基础。 另一件事是，经济模型可以粉碎过去50年的所有数据，识别变量之间的关系，告诉你如果改变一个变量会发生什么。但宏观经济的结构在不断变化。例如，我们要么100年没遇到过大流行病，模型里没有，我们从一开始就知道。这种规模的贸易战，我们100年没遇到过。所以在不同时点存在巨大的不确定性。 关于提高潜在产出的技术发展，比如90年代发生的，或者现在AI可能发生的，我们完全在关注。每个人都在研究这些时期。我们非常清醒地意识到这种高生产力可能会持续，也可能不会。没人坐在这里不知道高生产力的可能性。我们已经讨论了三年。这早于当前情况。生产力已经提高了，我们一直在讨论。所以这非常在我们的脑海中，我们很清楚高生产力意味着更高的潜在产出，它改变了你对通胀、增长、劳动力市场的看法。这些都在我们的模型中。如果只是使用更好模型的问题，拿来吧。我们会用的。但我们当然与任何做经济建模的人保持联系，并一直在寻求改进。

  Nicole Goodkind (后续提问):快速追问一下，我们谈论了很多关于关税和传递的问题。贸易格局仍处于不断变化的状态，公告、威胁、谈判都在频繁变化。我想知道您实际上是如何跟踪这些的？哪些数据渠道对于实时跟踪最关键？

  鲍威尔主席:关于贸易、关税影响及其变化。我认为我们的员工在这方面做得非常好，他们实时地将其整合在一起。正如我提到的，关税实施后，你可以相当准确地跟踪其对定价和所有事情的影响。所以你从所有关税中建立一个模型。一开始，这很大程度上是预测。现在，随着每个周期的过去，它变得更多地由实际数据提供信息。我们的预测并未偏离太远。 发生变化的是，实施的规模小于宣布的规模。此外，我们没有看到国际报复，我认为人们普遍预期会有报复，因为过去看到过，这也很重要。另一件事是，我们不知道传递给消费者的速度有多快。不知道出口商会承担多少，中间公司会承担多少，消费者会承担多少。事实证明，中间公司承担了很多，顺便说一句，他们非常坚定地致力于将剩余部分传递下去，这也是我们需要关注通胀、不要过早宣布胜利的原因之一。